研究发现中产阶级的孩子更容易变胖

'来自中产阶级家庭的孩子通常比较贫穷的孩子更肥胖。

许多媒体报道的这一消息是基于研究，再次证实肥胖在所有背景的儿童中非常普遍。然而，这项大型且设计良好的研究得出的结果似乎与大多数先前的证据相矛盾，因为发现儿童肥胖在更“贫困”的儿童中并不普遍。

位于利兹的这项为期三年的研究发现，11-12岁的儿童如果来自被归类为剥夺评级平均水平的小区域，则更容易肥胖。所有群体的肥胖水平都很高，但收入最匮乏和收入最低的地区的儿童肥胖的可能性低于中年人。

这项研究本身并不足以证明目前关于剥夺与肥胖之间联系的思考方式是错误的。但是，它确实暂停了思考，并强调需要进一步，更集中的研究。

故事来自哪里？

这项研究是由英国利兹大都会大学的研究人员进行的。没有明确的资金来源被描述，但作者宣称没有利益冲突。

该研究发表在同行评审的国际肥胖杂志上。

媒体普遍准确地报道了这项研究，大多数人强调，结果挑战了目前持有的观点（基于以前的证据），即肥胖水平随着相对线性方式的更高剥夺水平而上升。

这是什么样的研究？

这是一项横断面研究，旨在调查区域水平剥夺的测量与儿童肥胖的三种测量之间的关联：

体重指数（BMI）22
• 腰围
• 腰围与身高之比

研究人员承认，过去的研究结果表明，肥胖的患病率在更贫困的群体中最高。然而，他们指出了这一证据基础的局限性，因为它依赖于个人的剥夺水平（如家庭收入），而不是地区一级的剥夺（当地或社区高于或低于家庭收入门槛）。

研究人员想知道剥夺的方式是否影响了儿童肥胖与剥夺之间的真正联系。此外，他们表示，大多数以前的研究已经使用BMI来衡量儿童的肥胖程度。其他衡量“肥胖”的指标，如腰围或腰高比，可以更好地理解剥夺与肥胖之间的关系。

横断面研究是在特定时间点建立肥胖水平的好方法。然而，由于信息仅在一个时间点收集，因此不能明确证明剥夺会导致肥胖，只是两者以某种方式联系在一起。

从公共卫生的角度来看，了解儿童肥胖与剥夺之间的联系非常重要。例如，如果发现肥胖与不同程度的剥夺有关，当地的健康促进资源可以按比例针对最需要的群体。

这项研究涉及什么？

本研究的数据来自拉格比联盟和体育发展计划（RADS），为期三年，从2005年到2007年。

该计划涉及一系列基本适应性评估和身体测量来自利兹37所中学的7年级（11岁）儿童同意参加的情况。该计划的回应率一直高于80%的学生。研究人员还在学校测量了孩子的身高，体重和腰围。

研究人员将儿童的体重和身高测量值转换为BMI评分。使用标准化的参考图表杭州很好的试管婴儿助孕中介网，如果儿童的BMI超出正常范围，即超出您预期的100名儿童中有95名如果他们的BMI正常，则将其分类为肥胖。腰高比为0.5被用来“定义增加的关注”。

通过为儿童居住的地理区域分配标准的儿童剥夺措施（影响儿童指数或IDACI的收入剥夺）来估计每个地区的儿童剥夺情况。所使用的地理区域称为较低的超级输出区域（LSOA）。这些区域是为了建立相似规模的群体（每个群体约1000至1500人）而生成的区域，这些群体拥有相似的房屋类型和任期（例如，这些物业是租赁，拥有还是由理事会租赁者占用）。

IDACI评分是居住在收入匮乏家庭的每个LSOA中儿童（0-16岁）的比例。“收入剥夺”被定义为至少获得以下福利之一的家庭：

• 收入支持
53>求职者津贴54>
• 工作家庭税收信贷
• 残疾人税收

研究人员使用的统计分析是适当的，并比较儿童是否肥胖与他们所在地区的剥夺水平。

基本结果是什么？

三年来，共有15841名儿童参加了该研究计划。研究人员从他们的分析信息中排除了他们没有完整数据的任何儿童。最后的分析使用了13333名儿童的数据h 542个LSOA的37所学校的BMI测量值和13133名腰围或腰高比测量值的儿童。研究人员发现：

• 使用三种不同的肥胖测量方法，在同一儿童中估计的肥胖患病率存在显着差异。结合三年的数据，肥胖水平分别为18.6%（使用BMI），26.8%（使用腰围）和18.5%（使用腰围与身高比）。
• 未发现区域水平剥夺与肥胖之间的统计学显着线性关系（图中的直线）。也就是说，在较高的剥夺水平和较高的肥胖水平之间没有发现直接联系。即便如此，观察到一个小的（非显着的）线性模式，女孩看起来比男孩更强。
• 在所有三种肥胖测量中，区域水平剥夺和肥胖之间存在非线性模式（即，不是直线，而是图上更多的曲线）。
• 对于所有肥胖指标，肥胖的最高可能性在收入剥夺范围的中间（在论文中称为“中产阶级”）。那些处于最高和最低贫困地区的人不太可能肥胖。男孩和女孩之间的肥胖剥夺关系差异很大。男孩肥胖的风险并没有像女孩那样在中等贫困范围内达到高峰。
• '非白人'儿童比'白人英国'儿童更容易肥胖。

研究人员如何解释结果？

研究人员得出结论：“肥胖的不同测量方法之间存在不一致之处”，并且“肥胖与剥夺之间的关系似乎不是线性的”。

结论

这项研究描述了地区一级剥夺（地方一级）与儿童肥胖之间的非线性关系。它表明处于中等贫困范围的人是最可能的y肥胖，比生活在最贫困或最不贫困地区的儿童更多。

正如新闻头条所示，这似乎与其他证据以及普遍认为的儿童肥胖随着剥夺以相对线性（一对一）的方式增加而增加的假设背道而驰。

该研究具有重要的优势，包括样本量大和使用多种儿童肥胖指标来估计肥胖，但也有一些局限性需要考虑。

使用较低的超级输出区域

LSOA是人工集水区，并不总是反映对居住在其中的个人重要的区域。例如，他们可能会划分一个影响剥夺的住宅区或其他重要的社区边界。因此，使用不同的地理区域来定义剥夺可能会影响结果。

使用的剥夺度量

剥夺措施（IDACI）基于许多因素，包括孩子居住的家庭的收入。使用不同的剥夺措施可能会发现不同的结果。理想情况下，将采用多种剥夺措施来评估影响。研究人员使用不同的肥胖测量方法，并指出这如何影响肥胖的估计。使用不同的剥夺措施可以观察到类似的差异。这可能会影响结果。

招募到研究

这项研究的数据来自拉格比联盟和体育发展计划，该计划对来自利兹37所中学的同意参加的所有7年级（11岁）儿童进行了一系列基本适应性评估和身体测量。使用通过该方案获得的数据可能存在选择偏差。也就是说，同意参加的37所学校的孩子可能与选择不参加的学校有系统的不同e学习。例如，选择不参加的学校可能处于更贫困的地区，设施较少或对体育活动感兴趣，或影响学校的其他与班级有关的差异＆#39；希望签署他们的学生参加地毯联盟发展计划。如果利兹的所有学校都参加了，可能会发现不同的关系。

适用于英国其他地区

研究样本仅限于居住在利兹的11-12岁儿童。这限制了它适用于居住在英国其他地区的其他年龄段的儿童有实力的试管婴儿助孕哪里做。如果研究招募了来自更多年龄组，更大地理区域或更多种族群体的儿童，结果可能会有所不同。

此外，如果包括该国其他地区，就有可能评估更广泛的收入剥夺水平之间的联系。例如，利兹的中等收入剥夺水平（或论文所述的中产阶级儿童）可能与牛津或剑桥等其他城市不同，这可能会影响剥夺与儿童肥胖水平之间的联系。地方，或整个英国。

需要进一步研究这些方面，以确认在这一群体中观察到的关系是否也适用于英国其他儿童。目前尚不清楚。

这项研究本身并不足以说明目前的思维方式是错误的，但它确实给出了暂停思考的理由。与所有优秀的科学一样，挑战既定思维方式的证据被认为是优点，并由该领域的专家讨论。需要更多的研究来证实或驳斥这一当前的研究，然后才能将任何实际变化取决于其独特的发现。

这项研究质疑儿童肥胖随着贫困增加而增加的正统观念。霍不过，它没有证明事实并非如此。

同时，它也强化了肥胖在人群中非常普遍的事实：无论是富家还是穷人。